汽配城內(nèi)放火 男子獲刑十年

為騙取保險金，在北京某汽配城經(jīng)營汽車空調(diào)配件的李某夜晚在汽配城內(nèi)放火，造成幾家店鋪的貨物以及部分樓體被燒毀，估損價值共計359萬余元。北京晨報記者昨天獲悉，朝陽法院以放火罪一審判處李某有期徒刑十年。

汽配城內(nèi)失火 事有蹊蹺

李某和妻子2008年起一直在北京某汽配城開店賣汽車空調(diào)配件。據(jù)指控，2017年1月5日，李某在汽配城特號樓二層，為騙取保險金，進入B03B商鋪內(nèi)放火，造成特號樓二層鄭某和李某等人店鋪內(nèi)儲貨物以及部分樓體被燒毀，估損價值共計359萬余元。同年1月18日，李某被查獲歸案。

據(jù)悉，朝陽區(qū)公安消防支隊經(jīng)調(diào)查確定火災(zāi)排除自燃、電氣線路故障以及用火不慎引發(fā)的因素。通過監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)在火災(zāi)發(fā)生前有人存在異常活動，且異常活動時間與中控報警時間、起火冒煙時間存在關(guān)聯(lián)。

事發(fā)后，有商戶回憶，李某曾說過不打算繼續(xù)做了，在走之前準(zhǔn)備干一票大的，當(dāng)時不知道什么意思。事發(fā)兩個月前，李某還曾向其他商戶打聽過關(guān)于保險的事情。給李某供貨的人也證實，李某曾與他聯(lián)系，意圖讓他協(xié)助虛開票據(jù)，金額放大二三十倍。

保險公司工作人員出具的證言顯示，汽配城要求商戶必須上保險，因商戶的貨物流動性大，公司無法核對貨物，因此商戶的保額都是自己提出的。保額高，商戶交給保險公司的費用就多些。經(jīng)查看，李某上了500萬元的保險。

自稱情緒不好 放火輕生

李某被抓后供述，2017年1月5日，一個客戶要空調(diào)壓縮機里的一個零件。以前他拆零件需要一分鐘，但自從2016年腦出血后，身體協(xié)調(diào)能力大不如前，用了20多分鐘才拆完。想到此，感覺生意要完了，情緒有些崩潰，便產(chǎn)生輕生的念頭，想放火把店燒了，把自己燒死。

李某稱，因自己店里放的都是空調(diào)壓縮機，火不一定著得起來，而隔壁商鋪里放的都是塑料的汽車配件，燒著概率大，于是他就準(zhǔn)備在隔壁商鋪下手。事發(fā)當(dāng)晚，李某等汽配城商戶都下班后，持工具將他店鋪和隔壁店鋪之間隔斷的石膏板卸掉，用鋼鋸?fù)诹艘粋€洞，后進入隔壁庫房，在紙箱上噴上化油器清洗劑助燃并點燃紙箱。

“我站在原地想燒死自己，但后來火燎到頭發(fā)時，我害怕了，就用滅火器把火滅了。”李某說，之后他從挖的洞返回自己店鋪，又把石膏板重新裝上，鎖門離開。火災(zāi)發(fā)生后，他和進貨的廠商聯(lián)系過，想讓對方多開一些進貨發(fā)票，以便后期向保險公司理賠，但廠商沒有給他開發(fā)票。

辯稱將火撲滅 不予采信

庭審中，李某承認放火，但辯稱后來將火撲滅，在現(xiàn)場沒有明火后才離開，至于之后為何引燃并不知情。

法院經(jīng)審理認為，相關(guān)證據(jù)證明，根據(jù)過火的蔓延速率及現(xiàn)場痕跡可排除遺留火種引發(fā)火災(zāi)的因素。李某關(guān)于點燃火后又將火撲滅、現(xiàn)場沒有明火的供述，缺乏證據(jù)支持，法院不予采信。李某放火燒毀他人財物，使公私財產(chǎn)遭受重大損失，其行為觸犯刑法，已構(gòu)成放火罪，應(yīng)予懲處。據(jù)此，一審以放火罪判處李某有期徒刑十年。北京晨報記者 顏斐