20日，誠(chéng)志股份股東大會(huì)上通過(guò)兩項(xiàng)特殊的議案，其中一項(xiàng)是公司去年9月簽署的《投資并購(gòu)協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議二》(簡(jiǎn)稱“補(bǔ)充協(xié)議二”)。這份11個(gè)月前簽署的協(xié)議為何現(xiàn)在才接受審議?其背后是上市公司與交易對(duì)方私自變更業(yè)績(jī)承諾而留下的審議程序“后遺癥”。

從當(dāng)日的審議結(jié)果來(lái)看，12名參與投票的股東中，盡管有9名中小股東(持股2.35%)，但3名大股東以占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的表決權(quán)(持股53.56%)已鎖定結(jié)果。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，大股東“一錘定音”讓誠(chéng)志股份“偷改”業(yè)績(jī)承諾的違規(guī)成本進(jìn)一步降低，如此行事不僅損害上市公司及股東的權(quán)益，更容易誘導(dǎo)其他上市公司“如法炮制”。

誠(chéng)志股份于2016年6月收購(gòu)并增資取得寶龍環(huán)保70%股權(quán)，交易對(duì)方彼時(shí)承諾，寶龍環(huán)保2016年至2018年實(shí)現(xiàn)扣非后凈利潤(rùn)分別不低于3612.48萬(wàn)元、4150.53萬(wàn)元、4742.07萬(wàn)元。若未達(dá)業(yè)績(jī)承諾，則將相應(yīng)地就凈利潤(rùn)及經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)償。然而，這一業(yè)績(jī)補(bǔ)償方式卻在2017年年報(bào)中悄然生變，公司將業(yè)績(jī)承諾由逐年考核變?yōu)槔塾?jì)考核，承諾三年累計(jì)實(shí)現(xiàn)扣非后凈利潤(rùn)不低于1.25億元。

直到2017年年報(bào)“露餡兒”引發(fā)深交所問(wèn)詢，誠(chéng)志股份一直未披露上述承諾變更事宜。據(jù)誠(chéng)志股份透露，交易雙方于2017年9月簽署了“補(bǔ)充協(xié)議二”。在監(jiān)管追問(wèn)下，這份隱藏了11個(gè)月之久的“補(bǔ)充協(xié)議二”才于今年7月28日正式對(duì)外披露。因該協(xié)議當(dāng)時(shí)只履行了辦公室審議程序，其生效條件與2016年6月簽署的《投資并購(gòu)協(xié)議》不一致，故需要重新經(jīng)上市公司股東大會(huì)審議。

就在市場(chǎng)聚焦“偷改”業(yè)績(jī)承諾如何闖關(guān)股東大會(huì)之時(shí)，股東大會(huì)的審議結(jié)果讓一切質(zhì)疑化解于“無(wú)形”。據(jù)公告，當(dāng)天通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)投票的股東共12人，代表股份700536683股，占上市公司總股份的55.9082%。其中，中小股東9人，代表股份29469514股，占上市公司總股份的2.3519%。從表決情況來(lái)看，同意的共700376183股，占出席會(huì)議所有股東所持股份的99.9771%;反對(duì)的共160500股，占出席會(huì)議所有股東所持股份的0.0229%;棄權(quán)的0股。

記者注意到，排除9名中小股東來(lái)看，3名大股東代表股份671067169股，恰好與誠(chéng)志股份前三大股東誠(chéng)志科融控股有限公司(41898.59萬(wàn)股)、清華控股有限公司(14734.23萬(wàn)股)、北京金信卓華投資中心(有限合伙)(10473.9萬(wàn)股)合計(jì)持股數(shù)相匹配，三名股東合計(jì)持股占公司總股本的53.56%。而誠(chéng)志科融系清華控股下屬子公司，金信卓華則屬于清華控股間接控股子公司旗下。由此不難看出，大股東及其一致行動(dòng)人或關(guān)聯(lián)方的絕對(duì)控股地位基本已鎖定了股東大會(huì)結(jié)果，令股東大會(huì)的表決淪為“走過(guò)場(chǎng)”。

進(jìn)一步來(lái)看誠(chéng)志股份董事會(huì)格局，同樣是大股東的“清華系”代表占據(jù)主導(dǎo)地位。去年12月，誠(chéng)志股份董事會(huì)換屆選舉，由公司控股股東清華控股和誠(chéng)志科融推薦的龍大偉、張喜民分別被選舉為公司董事，并連任公司董事長(zhǎng)及副董事長(zhǎng)職務(wù)。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，控股股東“一股獨(dú)大”，難免會(huì)在公司治理、股東行權(quán)等方面產(chǎn)生弊端。此次上市公司“偷改”業(yè)績(jī)承諾、不及時(shí)進(jìn)行信息披露、不經(jīng)過(guò)正常的審議程序、股東大會(huì)審議存在小股東行權(quán)難及大股東“一錘定音”等，均是“一股獨(dú)大”股權(quán)結(jié)構(gòu)下所引發(fā)的系列問(wèn)題，值得市場(chǎng)各方反思。