現(xiàn)如今，形式多樣的網(wǎng)絡(luò)游戲吸引著越來越多的人參與其中。玩家傾注了大量的精力和財(cái)力，以期獲得更好的游戲體驗(yàn)和信用。但與此同時(shí)，因封號(hào)而導(dǎo)致玩家信用降低等糾紛也逐漸增多。在這種情況下，玩家能否提起名譽(yù)權(quán)訴訟，并獲得賠償呢?

案情回顧

王某是地下城與勇士(以下簡稱DNF)的游戲玩家。2017年4月至5月間，王某的DNF游戲賬號(hào)被騰訊公司連續(xù)封停。騰訊公司稱，因王某的涉案游戲賬號(hào)存在登錄異常的情況，所以封號(hào)排查。王某的游戲信用因此降至一星，游戲信用分值歸零，并留存有游戲賬號(hào)被封的記錄。在游戲賬號(hào)被封后，王某曾投訴到深圳市消協(xié)。王某認(rèn)為，自己的游戲信用在游戲平臺(tái)上是公開的，信用分?jǐn)?shù)的降低意味著玩家存在著游戲中作弊的情形，這會(huì)導(dǎo)致其在玩家世界中社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。另外，騰訊公司在深圳市消協(xié)網(wǎng)站上回復(fù)時(shí)稱其有作弊行為，也構(gòu)成了名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。王某因此訴至法院，要求騰訊公司承擔(dān)賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金以及恢復(fù)信用、消除封號(hào)記錄。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，騰訊公司的封號(hào)行為以及其客服人員在深圳市消協(xié)網(wǎng)站的回復(fù)內(nèi)容，均未構(gòu)成對王某名譽(yù)權(quán)的侵犯，判決駁回了王某的全部訴訟請求。一審判決后，王某不服提起上訴，二審法院判決維持原判。

法官講法

本案爭論的焦點(diǎn)問題是騰訊公司的侵權(quán)責(zé)任是否成立，取決于騰訊公司的連續(xù)封號(hào)行為以及該公司在深圳消協(xié)網(wǎng)站的答復(fù)是否造成了王某社會(huì)評(píng)價(jià)降低的損害后果。

關(guān)于封號(hào)行為是否存在過錯(cuò)的問題。首先，騰訊公司的連續(xù)封號(hào)行為雖然在客觀上造成了王某游戲信用等級(jí)降低、信用分值為零，并在游戲中留存有封號(hào)記錄，但根據(jù)該公司提交的公證書等證據(jù)可知，上述事實(shí)是騰訊公司發(fā)現(xiàn)王某游戲賬號(hào)登錄異常后，進(jìn)行排查產(chǎn)生的必然結(jié)果。并且，在王某起訴之前，騰訊公司就已解封了涉案賬號(hào)。

其次，游戲玩家在游戲論壇上發(fā)表對低信用等級(jí)玩家這一人數(shù)不確定的群體的言論，是其基于自身對游戲的認(rèn)知和體驗(yàn)所進(jìn)行的一種意見表達(dá)，并無證據(jù)能夠證明這種意見表達(dá)是其他游戲玩家作出的、明確指向王某的貶損評(píng)價(jià)。再者，騰訊公司作為游戲的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，在通過后臺(tái)技術(shù)手段監(jiān)測到王某的涉案賬號(hào)存在登錄異常的情況下，采取的連續(xù)封停賬號(hào)的行為，是公司基于游戲安全公約等用戶協(xié)議和游戲服務(wù)協(xié)議作出的，旨在規(guī)范正常游戲秩序的行為，因此騰訊公司的封號(hào)行為不具有侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件意義上的過錯(cuò)。

騰訊公司在深圳消協(xié)網(wǎng)站的答復(fù)是發(fā)生在王某涉案賬號(hào)被封期間，且這些內(nèi)容均是在王某315網(wǎng)個(gè)人首頁的投訴詳情中所做的，在通常情況下，第三人并無知曉上述內(nèi)容的可能。在現(xiàn)有證據(jù)未能證明騰訊公司的上述答復(fù)內(nèi)容被第三人所知悉的情況下，該答復(fù)使用的上述詞句可能在一定程度上造成了王某名譽(yù)感的挫敗，但這與發(fā)布侮辱性、誹謗性言論，并為社會(huì)公眾所知悉，使個(gè)人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)不同。因此，二審法院駁回了王某的上訴。

法官提示

需要指出的是，游戲信用是游戲玩家在游戲世界里信用的體現(xiàn)，由玩家在游戲活動(dòng)中長期的誠信游戲行為積累而成。但是，因與傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)相比，游戲信用和游戲玩家的一一對應(yīng)關(guān)系更加難以建立，并且游戲信用的降低也可能是玩家自身原因所致，因此，對游戲信用的保護(hù)以及由此引發(fā)的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定應(yīng)更加謹(jǐn)慎，要在遵循一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的前提下，綜合考慮當(dāng)事人的舉證情況，最終判斷特定游戲玩家是否是游戲信用的權(quán)利主體。同時(shí)，游戲玩家和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間存在著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，在處理類似糾紛時(shí)應(yīng)注意違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。

(作者單位：北京市第一中級(jí)人民法院)